--- title: "Ma façon de travailler" author: "Jakub Ćwirlej" id: approach language: fr url: "https://jakubcwirlej.com/fr/articles/approach.md" page: "https://jakubcwirlej.com/fr/" translations: pl: "https://jakubcwirlej.com/pl/articles/approach.md" en: "https://jakubcwirlej.com/articles/approach.md" nl: "https://jakubcwirlej.com/nl/articles/approach.md" updated: 2026-10-14 words: 872 summary: "Pour l'auteur, le journalisme est avant tout une manière de découvrir le monde et d'apprendre sans cesse, et aussi une forme de service : quels que soient son humeur ou le risque, son travail est de livrer le sujet, parce que les gens ont le droit de savoir. Il soutient que la télévision n'est jamais objective, puisque la subjectivité commence dès le choix des plans et se poursuit au montage, et que la véritable obligation éthique est de ne pas faire perdre son temps au spectateur. Il explique sa préparation minutieuse sur le terrain et pourquoi il n'a jamais recherché de prix." summary_type: editorial --- # Ma façon de travailler Jakub Ćwirlej · langue du texte: FR · 872 mots ## Résumé (éditorial) Pour l'auteur, le journalisme est avant tout une manière de découvrir le monde et d'apprendre sans cesse, et aussi une forme de service : quels que soient son humeur ou le risque, son travail est de livrer le sujet, parce que les gens ont le droit de savoir. Il soutient que la télévision n'est jamais objective, puisque la subjectivité commence dès le choix des plans et se poursuit au montage, et que la véritable obligation éthique est de ne pas faire perdre son temps au spectateur. Il explique sa préparation minutieuse sur le terrain et pourquoi il n'a jamais recherché de prix. ## Points clés (éditorial) - Il écoute tour à tour la BBC et Radio France et apprécie leurs principes éthiques, mais juge cyniques bien des prétentions à l'objectivité absolue. - Il suggère que les rédactions déclarent ouvertement la vision du monde qu'elles considèrent comme dominante. - Préparer un sujet, c'est notamment se rendre sur place à l'avance pour vérifier l'espace et la lumière. - Il n'a pas envoyé ses reportages dans des festivals : il ne se sentait pas en droit d'être « l'auteur » des histoires d'autrui et a choisi d'être un joueur d'équipe fiable. ## Texte intégral (les mots de l'auteur) Le journalisme, et tout particulièrement le travail à la télévision, est avant tout pour moi une manière de découvrir le monde, un laissez-passer vers des lieux et des personnes que je n'aurais jamais approchés autrement. C'est la curiosité qui m'a attiré vers ce métier, et c'est encore elle qui m'y retient. Après 20 ans, j'apprends toujours. Cet apprentissage n'est d'ailleurs pas un choix, mais une condition du métier. Un journaliste se retrouve sans cesse face à un sujet dont il ne savait presque rien la veille, et la plupart du temps, impossible d'avancer sans une recherche rigoureuse. Les lois changent, les circonstances changent, les personnes concernées changent. C'est pourquoi, dans ce métier, on ne traite jamais deux fois le même sujet – même lorsque les problèmes semblent étonnamment semblables. Deux familles frappées par la même tragédie, ce sont toujours deux histoires différentes, et ce qui était vrai il y a trois ans n'est souvent plus aujourd'hui qu'un point de départ. Pour beaucoup de mes amis de la profession, le journalisme est une sorte de service. Cette approche m'est proche, à moi aussi – et ce, bien qu'il n'ait pas les structures formelles de l'armée ou de la police, et que moi-même, pendant l'essentiel de ma carrière, je n'aie pu compter, au mieux, que sur la pige. Aucun privilège, aucun parapluie de l'État, aucune sécurité institutionnelle : il n'en a jamais été question. Et pourtant, j'ai toujours eu le sentiment que pesait sur nous un devoir comparable. Que je me sente bien ou mal ce jour-là, que le sujet me soit personnellement pénible, voire qu'il m'expose à un danger physique, ma tâche est tout simplement de « livrer » ce sujet. Les gens ont le droit de savoir, et mon rôle est de leur apporter ce savoir. C'est précisément pour cela que les prétentions actuelles à l'objectivité absolue m'agacent autant. Ce n'est pas que je ne respecte pas les standards classiques – j'écoute tous les jours, en alternance, la BBC et Radio France, dont j'apprécie profondément les principes déontologiques. Mais soyons honnêtes : pour absolument toutes les chaînes, la frontière entre objectivité et subjectivité commence et s'arrête exactement là où leur ligne éditoriale la trace. Dans bien d'autres cas, ces prétentions ne sont même qu'une façon cynique de se draper dans l'éthos journalistique, dans le seul but de faire passer en contrebande ses propres opinions. Il serait bien plus honnête que chaque rédaction déclare officiellement la vision du monde qu'elle tient pour dominante. La vérité – et c'est une réflexion plus profonde, mûrie au fil des années de tournage – c'est que la télévision n'est, par définition, jamais objective. La subjectivité commence dès la technique et le choix des cadres. La simple décision du cadreur de tenir la caméra à l'épaule (ce qui donne au plan une dynamique nerveuse) ou de la poser sur un trépied est un choix délibéré, qui influe aussitôt sur la narration et sur la réception émotionnelle. Et il faut encore y ajouter le montage, le tri des informations et le son. L'image de télévision est toujours l'interprétation que quelqu'un donne de la réalité. Pour moi, la véritable éthique journalistique se résume à un contrat tacite avec le spectateur : mon premier devoir est de ne pas lui faire perdre son temps. Cela exige de raconter les histoires de façon à captiver et à intriguer, même si les mêmes motifs universels des drames et des joies humaines défilent à l'écran depuis des décennies. Dans l'univers impitoyable du journalisme d'interpellation, pratiqué dans une urgence permanente, j'ai appris à trouver l'équilibre entre une vision d'auteur et un pragmatisme brutal. Il ne s'agit pas seulement de tenir une caméra ou de poser des questions difficiles. Il s'agit de donner la parole à ceux qui ne l'ont pas, et de manier le langage visuel de façon à créer du lien, à toucher la corde sensible et à trouver un écho chez le public. Cela suppose, à son tour, une humilité d'artisan et une préparation rigoureuse. Se documenter sur un sujet, pour moi, ce n'est pas seulement mener un entretien préalable avec les protagonistes. C'est arriver sur place assez tôt pour étudier l'architecture des lieux, évaluer comment tombera la lumière pendant le tournage et de quel côté viendra le soleil. Cette part purement analytique, presque d'ingénieur, du travail sur le terrain me permet de planifier le tournage à froid, pour pouvoir ensuite, au moment décisif, me concentrer uniquement sur la personne et son histoire. Je n'ai jamais couru après les prix de la profession ni envoyé mes reportages dans des festivals. Pour deux raisons. D'abord, en racontant la vie des autres, souvent leurs drames personnels, je n'ai jamais réussi à me sentir « l'auteur » de ces histoires – je ne m'en reconnaissais tout simplement pas le droit moral. Ensuite, pendant des années, je me suis délibérément forgé la réputation non pas d'un artiste individualiste et capricieux, mais d'un joueur d'équipe fiable. J'ai sciemment renoncé à toute prétention artistique au profit de la fluidité du travail. Je faisais mes sujets pour les éditeurs des magazines – efficacement, dans les délais, sans discussions inutiles. Je veillais à ce que les rouages de la machine tournent sans grincer. Je crois profondément que raconter des histoires importantes et peser réellement sur le monde n'exige pas d'ériger un monument à leur auteur. --- Jakub Ćwirlej — Journaliste qui construit avec l'IA · sur le site: https://jakubcwirlej.com/fr/ Contexte complet: https://jakubcwirlej.com/context/fr.md · https://jakubcwirlej.com/llms.txt